Memorandum fürs Protokoll: 1971, das Weiße Haus und die Überredung Yahyas, „Mujib nicht zu erschießen“

Der Dialog zeigt unter anderem, dass die USA nicht wollten, dass Pakistan Bangabandhu erschießt.

Das Folgende stammt aus dem Archiv des US-Außenministeriums mit dem Titel „Foreign Relations of the United States, 1969–1976, Band XI, South Asia Crisis, 1971“.

Zu den Teilnehmern des besagten Treffens gehörten Präsident Richard Nixon, Henry A. Kissinger, Assistent des Präsidenten, John Irwin, Unterstaatssekretär, Thomas Moorer, Vorsitzender, JCS, Robert Cushman, stellvertretender Direktor des Central Intelligence, Maurice Williams, stellvertretender Administrator , AID, Joseph Sisco, stellvertretender Außenminister, Armistead Selden, stellvertretender stellvertretender Verteidigungsminister, ISA und Harold H. Saunders, NSC-Mitarbeiter.

Washington, 11. August 1971, 15:15–15:47 Uhr

Bei der Eröffnung eines geplanten Treffens der Senior Review Group zu Pakistan sagte Dr. Kissinger, dass der Präsident gerne die wichtigsten Mitglieder der SRG in seinem Büro sehen würde, um über Pakistan zu sprechen.

Als die Gruppe vom Situation Room in das Büro des Präsidenten umgezogen war, sagte der Präsident zunächst, dass er in San Clemente Gelegenheit gehabt habe, die Situation in Südasien mit Admiral Moorer und Herrn Helms zu besprechen, und dass er natürlich ununterbrochen dabei gewesen sei Nehmen Sie Kontakt mit Minister Rogers auf. Aber er hatte keine Gelegenheit gehabt, mit anderen Mitgliedern dieser Gruppe zu sprechen.

Der Präsident sagte, er halte es für wichtig, seine Ansichten dazu darzulegen, wie der Schwerpunkt auf die Situation in Südasien gelegt werden müsse. Es sei „unerlässlich“, es so zu spielen, sagte er. Anschließend sprach er wie folgt:

Erstens müssen wir diese Situation vor allem im Hinblick auf die Interessen der USA betrachten. Die Interessen der USA würden durch jede Entwicklung, die zu einem offenen Konflikt führen könnte, „sehr stark gefährdet“. „Wir müssen alles – alles – tun, um einen Krieg zu vermeiden.“ Wir werden „alles tun, was wir können, um diejenigen zurückzuhalten“, die in einen Krieg verwickelt werden wollen.

Was die Öffentlichkeitsarbeit betrifft, haben die Medien nicht mehr viel über Vietnam zu schreiben. Die große Geschichte ist Pakistan. Die politischen Leute – Demokraten und Republikaner – machen in dieser Angelegenheit „Hölle auf sich“. „Und das sollten sie auch im Hinblick auf das menschliche Leid tun.“

Während zwischen der Situation in Südasien und der Situation in Nigeria im Jahr 1969 große Unterschiede bestehen, hielten sich die USA im Zusammenhang mit Biafra aus der politischen Seite des Problems heraus. Wir sind zutiefst besorgt über das Leid in Ostpakistan und die Flüchtlinge in Indien. Wir müssen unsere Anstrengungen an dieser Front verstärken. Wir haben bereits viel getan, aber wir müssen uns im Hinblick auf unseren Haushalt ein möglichst umfangreiches Programm ausdenken. Und wir müssen andere internationale Unterstützung fördern.

Dr. Kissinger warf ein, dass das humanitäre Problem zwei Aspekte habe. Erstens gibt es das Problem einer möglichen Hungersnot in Ostpakistan. Maury Williams arbeitet an unseren Programmen, um das zu verhindern. Zweitens gibt es das Problem der Flüchtlinge, die bereits in den indischen Flüchtlingslagern leben.

Der Präsident fuhr fort:

Unabhängig davon, ob wir im bilateralen oder internationalen Rahmen helfen, müssen wir das Beste tun, was möglich ist. Der indische Botschafter Jha sei „vor etwa einem Monat“ dort gewesen. Der Botschafter „schikanierte mich“ wegen der großartigen Aussagen, die die Franzosen und Briten im Hinblick auf die pakistanische Situation gemacht hätten. Er hatte dem Botschafter gesagt, er solle nicht über das reden, was sie gesagt hätten, sondern sich ansehen, was sie getan hätten. Die USA haben mehr zur Flüchtlingshilfe beigetragen als alle anderen zusammengenommen, indem sie lediglich den Flüchtlingen in Indien geholfen haben.

Wir müssen andere europäische Länder dazu drängen, einen Beitrag zu leisten. Wir werden „nicht sehr viel bekommen“, aber wir sollten „ein bisschen daraus machen“. Wenn wir sie ein wenig in Verlegenheit bringen, können wir leichter dramatisieren, wie viel wir tatsächlich getan haben.

Er bezweifelte, dass dieses Problem in den USA große Begeisterung hervorrufen würde. Es würde nicht so viel Resonanz hervorrufen wie die Katastrophe in Chile. Dennoch müssen wir „alles geben – alles – auf der Seite der Erleichterung“.

Als er sich dem politischen Teil des Problems zuwandte, konnte er seinen Standpunkt nicht zu stark betonen. Einige Inder glauben, dass Indiens Interessen durch einen Krieg gedient würden. Einige Pakistaner wären bereit, einen Krieg zu führen. „Die UdSSR – ich weiß nicht, was sie will.“ Den Interessen der USA würde ein Krieg nicht dienen. Die neuen Beziehungen zu China wären gefährdet, wahrscheinlich irreparabel, und wir hätten ein „sehr heikles Problem“ mit der UdSSR.

„Lass mich jetzt ganz offen sein.“ Er reiste seit 1953 nach Indien. Jeder Botschafter, der nach Indien reist, verliebt sich in Indien. Einige haben die gleichen Erfahrungen in Pakistan gemacht – wenn auch nicht so viele, weil die Pakistaner eine andere Rasse sind. Die Pakistaner sind unkompliziert – und manchmal extrem dumm. Die Indianer sind hinterhältiger, manchmal so schlau, dass wir auf ihre Linie hereinfallen.

Er „hält keine Rechenschaft darüber ab“, was Präsident Yahya getan hat. Die USA „dürfen und können nicht zulassen“, dass Indien die Flüchtlinge als Vorwand für die Zerschlagung Pakistans nutzt. Der Präsident sagte mit großem Nachdruck, er sei „überzeugt“, dass Indien dies tun wolle. Das würde er vielleicht tun, wenn er in Neu-Delhi wäre.

Was die USA betrifft, müssen die USA ihren Einfluss nun in die andere Richtung nutzen. Die UdSSR hat „diesen kleinen Deal“ mit Indien. [Bezug auf den am 9. August unterzeichneten Freundschaftsvertrag zwischen der UdSSR und Indien.] Einige glauben, dass die Russen die Pakistaner für ihre Beziehungen zu China bestrafen wollen. Seiner Ansicht nach sehen die Russen diese Situation so, wie sie den Nahen Osten vor dem Junikrieg 1967 betrachteten. Die Gefahr besteht darin, dass sie dort Kräfte freisetzen, die niemand kontrollieren kann.

Das Problem besteht darin, dass, wenn die Inder „in Ostpakistan herumtollen“ oder Guerillas schicken, die Pakistanis durchaus in den Krieg ziehen könnten, auch wenn sie das für selbstmörderisch halten.

Um auf seinen Kernpunkt zurückzukommen, sagte er zu Herrn Sisco und Herrn Irwin, dass wir „die Pro-Indianer im Außenministerium und draußen in Südasien abkühlen müssen“. Wir wollen Indien helfen, aber wir werden nicht an seinem Ziel [der Zerschlagung Pakistans] beteiligt sein. „Wenn es einen Krieg gibt, werde ich im nationalen Fernsehen den Kongress bitten, jegliche Hilfe für Indien einzustellen. Sie werden keinen Cent bekommen.“

Wir müssen in Pakistan einen gewissen Einfluss behalten. Unsere Bedenken müssen den Pakistanis über Botschafter Farland mitgeteilt werden. Wenn wir dem Kongress zustimmen und jegliche Hilfe für Pakistan einstellen, verlieren wir jeglichen Einfluss, den wir auf das humanitäre Problem haben. Vielleicht wird das Schlimmste, was wir befürchten, sowieso passieren, aber sicherlich müssen die USA – während die Sowjetunion in unruhigen Gewässern fischt – ihren Einfluss nutzen, um den Krieg zu verhindern.

Zusammenfassend ist unsere Position öffentlich, dass (1) wir alles tun werden, um den Flüchtlingen und den Menschen in Ostpakistan zu helfen; (2) Es darf keinen Krieg geben, denn Krieg würde niemandem helfen; (3) Wir werden die politische Situation nicht öffentlich verschärfen. Wir werden uns privat mit dem politischen Problem befassen. Es ist nicht unsere Aufgabe, die politische Zukunft Pakistans zu bestimmen. Die Pakistaner müssen ihre Zukunft selbst gestalten. Wir werden unsere Beziehung zur Regierung nicht daran messen, was sie in Ostpakistan getan hat. Nach diesem Kriterium würden wir aufgrund des Massakers, das in den kommunistischen Ländern stattgefunden hat, die Beziehungen zu jeder kommunistischen Regierung der Welt abbrechen.

Der Präsident schloss mit der Frage, ob es irgendwelche Fragen gäbe.

Herr Sisco sagte, dass wir dem dreigleisigen Ansatz gefolgt seien, den der Präsident dargelegt habe. Zu einem Punkt möchte er eine Anmerkung machen. Er hoffte, dass der Präsident nicht verhindern wollte, dass Farland zu Präsident Yahya geht, wenn wir konkrete Vorschläge für die Kommunikation über Schritte haben, die zur allgemeinen politischen Lösung beitragen könnten. Angesichts unseres übergeordneten Ziels – wobei er zugab, dass das wahre politische Ziel Indiens wahrscheinlich darin besteht, ein unabhängiges Bangla Desh durch Frieden oder Gewalt zu errichten – hoffte er, dass wir im Rahmen der Freundschaft mit Yahya konkrete Vorschläge haben und Yahya dabei helfen könnten, ein wenig in diese Richtung zu kommen Wenn es um eine politische Einigung geht, könnte Farland den Vorschlag erwähnen.

Herr Sisco erwartete schwerwiegende Auswirkungen des sowjetisch-indischen Vertrags. Die Inder fühlen sich vielleicht von konventionellen Militärbewegungen über die Grenze abgehalten, fühlen sich aber möglicherweise ermutigt, Guerilla-Übergänge zu unterstützen. „Entlastung allein reicht nicht aus.“ Präsident Yahya kann möglicherweise nicht weit genug gehen. Aber wenn es in der Frage der politischen Einigung keine Fortschritte gibt, würde der Guerillakrieg weitergehen, die militärischen Repressalien Pakistans würden weitergehen und es wäre unwahrscheinlich, dass die Flüchtlinge in ihre Häuser zurückkehren würden. Noch wichtiger ist, dass Yahya möglicherweise das Gefühl hat, Guerillalager in Indien angreifen zu müssen.

Herr Sisco fuhr fort und stellte fest, dass sich die Indianer sehr schlecht benommen hätten. Sie haben die UN daran gehindert, ihrerseits mit den Flüchtlingen zusammenzuarbeiten. Er stimmte zu, dass ihre eigentliche Politik darin bestehe, ein unabhängiges Bangla Desh zu gründen. Es ist uns egal, wie das ausgeht. Unser Interesse ist, dass, wenn es passiert, es mit friedlichen Mitteln geschieht.

Abschließend fragte Herr Sisco, ob es in Ordnung sei, wenn wir in freundlicher Haltung Vorschläge unterbreiteten, wenn wir sie hätten – und wies darauf hin, dass wir keine Blaupause für eine politische Lösung hätten. Eine davon könnte darin bestehen, Mujibur Rahman [den Anführer der Awami-Liga, der derzeit in Westpakistan wegen Hochverrats vor Gericht steht] nicht hinzurichten.

Der Präsident antwortete, dass es angesichts der Tatsache, dass wir die Hilfe nicht eingestellt haben und eine gute persönliche Beziehung zu Yahya haben, möglich ist, dass er reagieren könnte, wenn er nicht „völlig in der Falle“ sei. Yahya betrachtet Botschafter Farland als seinen Freund. Alle Vorschläge, die wir haben könnten – wie zum Beispiel „Mujib nicht erschießen“ – könnte Farland ihn darauf hinweisen. Der Präsident sagte, er habe im Gespräch mit Botschafter Farland gespürt, dass es seine Absicht sei, Präsident Yahya davon zu überzeugen, in der Frage der politischen Lösung „flexibler oder anspruchsvoller“ vorzugehen.

Dr. Kissinger warf ein, dass wir den Präsidenten bei diesem Treffen nicht bitten sollten, über die Nuancen dessen zu entscheiden, was wir von Präsident Yahya verlangen könnten. Das Grundproblem ist kein konkreter Vorschlag. Es geht darum, ob Indien die Rückkehr der Flüchtlinge an eine politische Einigung knüpft. Wenn wir mitmachen und dieses indische Spiel spielen, dann tragen wir zum Zerfall Pakistans bei. Wenn die Inder wirklich einen Vorwand brauchen, um die Guerilla abzuwehren, und ein versöhnlicher Schritt von Yahya diese Reaktion der Indianer hervorrufen würde, dann wäre es vielleicht gerechtfertigt, Yahya gegenüber darauf hinzuweisen. Aber ihn zu bitten, sich um die Awami Leaguers in Kalkutta zu kümmern, sei „so, als würde man Abraham Lincoln bitten, sich um Jefferson Davis zu kümmern“.

Der Präsident sagte, wir können Yahya nicht darum bitten. Wir können nicht zulassen, dass Indien die politische Zukunft Ostpakistans diktiert. Nebenbei bemerkte der Präsident, dass die Westpakistaner wahrscheinlich auch nicht die politische Zukunft Ostpakistans diktieren könnten. Der Präsident sagte, dass Botschafter Farland privat mit Yahya sprechen könnte, wenn wir konkrete Vorschläge hätten.

Dr. Kissinger sagte, er gehe davon aus, dass Yahya zuhören würde, wenn der Punkt mit einem Vorschlag zur Umsiedlung von Flüchtlingen „zusammenhängt“. So etwas könnte Maury Williams sagen, wenn er nach Pakistan geht. Wenn Williams Vorschläge zum Flüchtlingsproblem einbringen kann, könnte Yahya auf ihn hören. Der Vorschlag könnte im Hinblick auf die Wahrung der Integrität des pakistanischen Volkes formuliert werden.

Der Präsident stimmte zu und stimmte zu, dass Herr Williams Yahya die Gelegenheit geben könne, „im Namen der humanitären Hilfe etwas Politisches zu tun“.

Kissinger erläuterte dies, indem er daran erinnerte, dass Herr Williams zuvor darauf hingewiesen hatte, dass die Armee in Pakistan nie eine große zivile Funktion gehabt habe. Da nun erhebliche zivile Anstrengungen bei der Lebensmittelverteilung erforderlich sind, könnte man argumentieren, dass die Wiederherstellung der Zivilverwaltung für die Lebensmittelverteilung von wesentlicher Bedeutung ist. Man könnte den Schwerpunkt auf die Wiederherstellung der Zivilverwaltung legen, indem man von der Nahrungsmittelverteilung spricht, allerdings im Wissen, dass die Wiederherstellung der Zivilverwaltung auch politische Implikationen haben würde.

Herr Williams stimmte zu, dass dies ein guter Einstiegskeil sein könnte.

Der Präsident kam auf ein früheres Thema zurück und sagte, die andere Seite der Medaille sei, dass Herr Irwin und Herr Sisco „Ihren Leuten sagen sollten, dass es ihnen nicht helfen wird, öffentlich zu der politischen Frage Stellung zu beziehen. Unsere Leute haben es getan.“ Ich muss in der Frage der politischen Einigung in der Öffentlichkeit neutral bleiben.“ Insgeheim können wir Präsident Yahya sagen, dass er Mujib nicht erschießen sollte.

Herr Irwin fasste die Präsentation von Herrn Sisco zusammen, indem er darauf hinwies, dass der Grad, in dem wir Yahya zu einer politischen Einigung bewegen können, den Übergang zu einem erfolgreichen Hilfsprogramm erleichtern wird. Er bemerkte, dass wir dabei hinter die Kulissen blicken könnten.

Der Präsident fragte Dr. Kissinger, ob er „bei Yahya irgendeinen Nachdruck“ festgestellt habe.

Dr. Kissinger antwortete, dass er das Gefühl habe, dass Yahya zuhören würde, wenn wir unsere Vorschläge in Form von Vorschlägen für ein Flüchtlingsprogramm einbringen könnten. Die Frage ist, ob wir die Erleichterung nutzen werden, um Yahya unter Druck zu setzen, um politische Bedingungen festzulegen, oder ob wir die Erleichterung nutzen werden, um den Indianern einen Vorwand für einen Angriff zu nehmen.

Der Präsident sagte, dass es uns egal sei, „wer da draußen das Sagen hat“. Wir können dieses Problem nicht beantworten.

Kissinger stellte fest, dass Präsident Yahya „nicht der klügste Mann der Welt“ sei. Es wäre jedoch schwierig, ihn zu bitten, sich direkt an die Awami-Liga zu wenden.

Herr Irwin sagte, dass sie am Morgen mit Minister Rogers die Frage des Umgangs mit der Awami-Liga besprochen hätten. Wir haben in den letzten Tagen Berichte über die Möglichkeit erhalten, dass einige Anführer der Awami-Liga in Kalkutta mit Yahya verhandeln wollen auf der Grundlage, ihren Anspruch auf die Unabhängigkeit Ostpakistans aufzugeben. Die Frage, die diskutiert wird, ist, ob Botschafter Farland mit Yahya sprechen könnte, indem er lediglich andeutet, dass Yahya ein Gespräch mit ihnen in Betracht ziehen könnte, wenn die Awami-Liga es ernst damit meint, ihren Unabhängigkeitsanspruch zurückzuziehen.

Der Präsident sagte, dass wir uns daran erinnern müssen, dass Botschafter Farland der Mann vor Ort ist. Er schlug vor, Botschafter Farland nicht zu befehlen, Präsident Yahya bestimmte Dinge zu sagen. Er schlug vor, alle Ideen mit dem Botschafter zu besprechen, um dessen Meinung zu erfahren. Wir müssen ihm nicht das letzte Wort geben, weil uns hier vielleicht ein paar gute Ideen einfallen, aber wir sollten mit ihm Rücksprache halten.

Herr Sisco sagte, indem er das Thema wechselte, als die Gruppe sich zum Gehen erhob, dass er und Außenminister Rogers durch das, was sie am Montag bei den Vereinten Nationen vorgefunden hatten, beruhigt gewesen seien. Die Organisation der Vereinten Nationen für die Hilfsmaßnahmen in Pakistan ist in einer besseren Verfassung, als irgendjemand gedacht hätte.

Herr Williams sagte, dass wir in Ostpakistan alles geben würden. Nach Angaben des UN-Flüchtlingshochkommissars belaufen sich die internationalen Beiträge für die Flüchtlinge in Indien derzeit auf 170 Millionen US-Dollar, wovon die USA 70 Millionen US-Dollar beisteuerten. AID würde dem Präsidenten seine Empfehlung für ein zusätzliches Hilfspaket vorlegen. Der Präsident sagte, dass er sich über den Empfang freuen würde.

Scheich Mujibur Rahman / Bangladesch / Pakistan / 1971 / Henry Kissinger